国庆节前夕，工信部公开发布了《企业平均燃料消耗量与新能源汽车积分并行管理暂行办法（征求意见稿）》（以下简称《意见稿》）。根据《意见稿》，企业的燃料消耗负积分可用新能源汽车正积分抵偿归零，而新能源汽车负积分则只能向其他企业购买新能源汽车正积分，两种积分管理方式将并行执行。对此，业内专家表示，让新能源汽车积分和传统汽车能耗积分产生关联，目的是更好地促进企业加大新能源汽车的发展力度。

科技部863计划电动汽车重大科技特聘专家王秉刚表示：“两套管理办法的目的都是促进汽车企业发展新能源汽车，都是解决补贴退坡问题，两套管理办法应该进行统一。”而“新管理办法主要是为了促进新能源汽车的发展，消除补贴退坡后对新能源汽车市场造成的影响。”

倒逼车企加大投入力度

根据《意见稿》，对乘用车生产企业同时提出平均燃料消耗量达标与新能源汽车生产比例达标，两个考核指标要求。

《意见稿》内容包括：燃料消耗量正积分允许结转和在关联企业间转让，新能源汽车正积分允许自由交易，不能结转；燃料消耗量负积分和新能源汽车负积分必须在报告发布年度内抵偿平衡，即上一年度产生的负积分本年度必须抵偿归零；建立企业履行燃料消耗量和新能源汽车积分管理失信企业“黑名单”制度；对在中国境内传统能源乘用车年产量或进口量大于5万辆的乘用车企业，设定新能源汽车积分的年度比例要求；对燃料消耗量负积分未抵偿企业，暂停受理综合工况燃料消耗量达不到GB27999车型燃料消耗量目标值的新产品《车辆生产企业及产品公告》申报，暂停部分高油耗车型的生产。

专家表示，上述规定在一定程度上强化了新能源汽车积分的效用，既可以抵偿新能源的负积分也可以抵偿燃料消耗的负积分，因此会引导车企发展新能源汽车，或者向新能源车企购买新能源积分。

新管理办法一方面倒逼车企为了达到规定要求，必须加大新能源汽车发展的投入力度；另一方面也让新能源汽车企业通过积分交易获得一定补贴，弥补补贴政策退坡带来的损失。

据悉，该管理办法在2016年和2017年度，对新能源汽车积分比例不做考核，2018年至2020年，新能源汽车积分比例要求分别为8%、10%和12%。2020年以后的比例要求另行制定。由此来看，该管理办法对新能源汽车积分比例要求有一个循序渐进的过程，这跟目前新能源补贴退坡情况正好形成互补。根据规定，新能源补贴从2017年开始实行退坡，到2020年完全取消补贴。

两套管理办法有待统一

在此次发布积分管理办法之前，今年8月2日，国家发改委办公厅已经发布了《新能源汽车碳配额管理办法（征求意见稿）》。该《管理办法》旨在通过控制汽车碳排放量，起到促进车企加大发展新能源汽车的投入力度，该《管理办法》同样允许企业之间进行交易，起到补贴新能源车企的效果。两套管理办法看似相似，但管理侧重其实并不一样。

新能源汽车碳配额，是新能源汽车在使用过程中，相对于燃油汽车减少的二氧化碳排放量。国内汽车生产企业和进口汽车总代理商，可通过生产、进口新能源汽车生成新能源汽车碳配额，盈余部分可在碳排放权市场（以下简称碳市场）卖出，缺乏的配额可在碳市场购买。

根据该管理办法，生产和进口燃油汽车达到一定数量的企业，将强制纳入该体系管理。燃油汽车产销未达到上述要求，但新能源汽车产销达到一定数量的企业，也可以选择自愿加入。发改委将根据规划目标，对燃油汽车规模企业，设定新能源汽车与燃油汽车产销量的年度比例，并折算为企业应缴的新能源汽车碳配额数量。纳入管理的车企每年要提交上一年度的新能源汽车碳配额报告。

据了解，自2014年起，发改委等部委就开始深入研究加州ZEV（零排放车辆）法案，希望借鉴其中的可取之处，来制定中国的NEV（新能源汽车）积分管理。目前，国家尚未明确新能源碳配额的数量、价格等计算细则。业内人士也对此提出质疑，从2013年全国7个试点碳市场交易情况来看，价格都比较低迷。有关专家表示，如果该政策正式实施后，碳配额价格还维持在一个比较低的水平，恐怕不足以撼动车企。另外，美国ZEV法案具备国家法律基础，而目前在国内并没有相应法律提供惩罚依据。

由于碳配额的核算对象是新能源汽车在使用过程中相对于燃油汽车减少的二氧化碳排放量，而燃料消耗积分的核算对象是新能源汽车在使用过程中的平均燃料消耗量。相比之下，燃料消耗积分主要强调节能，碳配额重点强调减排，尽管侧重点不同，但目的都是促进企业加大新能源汽车的发展力度。

对此，中国工程院院士杨裕生表示：“碳排放是有一个对比的标准。这个对比的标准就是燃油车的实际燃油情况。如果燃油量下降，碳配额标准就要提高。所以这两个管理办法是一致的。”不过，眼下两套管理办法的计算标准、处理办法并不相同，如果实施起来，企业或将面临双重压力。

王秉刚表示，两套管理办法的目的都是促进汽车企业发展新能源汽车，都是解决补贴退坡问题，两套管理办法应该进行统一，应该拿出一个统一的办法。

另外，虽然此次《意见稿》的出台旨在促进新能源汽车发展，但也有业内人士提出，此次将传统汽车和新能源汽车混在一起并行管理不十分合理，应该将两者分开管理。