武卫强8日晚间在《汽车业“规模论”的隐忧和出路》电视辩论上表示：特斯拉并不是我们汽车人所关注的真正的竞争对手，因为它的电池技术并没有发生真正的突破，而且现在电动车的阻力都来自于电池因素。如果特斯拉不是用6000块笔记本电池堆起来的，而是真正地发明了清华大学、北京大学目前公布的电池用于市场化运作，那才不错。

以下为文字实录：

武卫强：我有一个观点实际上好像已经等了一年了，我们去年做了测试平均是3500台，个人因为当时是主持人，所以没有办法发表这个观点，所以后来写了一篇文章。我个人认为，可能对中国这样一个市场而言，用千人保有量来衡量可能不是很适合。相对于全球汽车的历史来看，可能目前2000万辆已经是一个顶点，要考虑的是中国的国土面积、人口、消费以及汽车使用的状况。

个人认为3500万辆也许在中国也许不会出现，甚至我认为3000万都很难出现。可能我属于保守的，我认为2500左右的一个数字就已经可以了，除非我们对汽车的计算方法重新做一个规划，比如我们是不是要把这些农用车，甚至我们所谓的老人代步车都要包括进去的话，那可能就是3000-4000，这是我要表达的一个观点。

第二个，关于规模我有两个补充，我也很赞同两位所说的。规模这个东西在汽车行业里有一个问题，它的确是可控的，因为一个工厂可以三班倒、两班倒，也可以加班加点七天休息六天，很长一段时间中国的汽车是处于一个产能严重不足的状态，这是一个观点。

我很赞同刚刚朱总所说的，汽车如果要规避规模化确实要市场化来主导，但是要有一个反驳的观点比较现实，比如像跨国公司都是按照市场化来做，但是像欧宝、PSA甚至通用克莱斯勒在过去几年都大面积关闭工厂，也就是说一直按照传统的在一些发达国家所进行的市场化运作也没有规避掉产能过剩的问题。

但中国目前是不是一个问题？它一定是一个问题，因为产能过剩的确要解决的问题就是计划经济跟市场经济到底谁在主导。事实上我们国家目前表面上看是汽车产业的确相对房地产(行情 专区)股市它是最为市场化的产业，但是计划经济的痕迹也很重，而且像跨国汽车公司，你会看到他们在运作一个事情的时候的确有无数的数据、调研，但是依然有很强的计划痕迹。所以导致发现我们在海外市场也有大量工厂的关闭，这是一个不可避免的事情。只不过目前来讲，我们唯一能做的事情，就是政府、地方政府包括我们有决策的董事会、监事会能够稍微往后靠一靠，把决策权交给市场去做，这些给规模化带来的隐忧是一个缓解。

武卫强：我表达一个观点，我们在谈到雾霾的时候，可能总是把这个矛头指向汽车，更重要的是把矛头指向我们的乘用车，这是有失公允的。北京为什么要提出协同发展，在北京目前每年的燃煤吨数已经降到1000吨左右，但是在河北的燃煤数是3亿吨，在天津2亿吨，所以在天津为什么要提出全面把燃煤变成天然气，而且要加速，为什么要搞经济一体化，因为我们的工业、制造业很多是以燃煤为主。我们老家张家口就有好几个这样的，为了改变经济的现状建了好多火力发电厂，这是没有办法的。

所以首先第一个，真正导致雾霾的一定是能源结构的问题。比如法国，它70%、80%都是核电，包括日本。我们国家80%以上依然是完全靠煤来解决，所以雾霾是必然的。所以我认为首先是能源的问题。