2016年中国锂电池行业电解液年度竞争力品牌榜单

2016年中国锂电池行业电解液年度竞争力品牌榜单

11月6日,由赛迪顾问(CCID)和中国电池网(itdcw.com)联合调研并发布的2016年度中国锂电池产业链年度竞争力品牌榜单出炉,正极材料、负极材料、电解液、隔膜、动力电池等50家公司上榜。

据悉,该榜单由赛迪顾问(CCID)和中国电池网(itdcw.com)推出以来广受行业和资本关注,三年来,每年榜单的调研和调查本着公平、独立、透明的原则,不惟一规模、不惟一产量、不惟一体制。2016年度竞争力品牌榜单涵盖锂离子电池行业的正极材料、负极材料、电解液、隔膜和动力锂电池五大细分行业榜单,榜单的推出历经近一年的跟踪调研、持续关注、实地访谈、电话沟通,从企业产能、销售收入、创新能力、增长率、体制管理、品牌营销、供应链管理等多方面权衡、分析得出。

赛迪顾问新能源汽车研究中心总经理、锂电“达沃斯”学术委员会副秘书长吴辉表示,单一的数字由于统计口径不一、机构不一、出发点不一、数据用途不一等,导致我们在评价一家公司的竞争力时观点和看法不一。实际上,公司的根本是创造利润、实现价值,口头自言自语不能代表市场。锂电池行业特别是动力电池自2014年以来随着新能源汽车行业的快速发展,目前产能扩张迅猛,但安全隐患和品质管理、客户口碑不尽如人意,因此如何客观看待一家公司、一个品牌以及这个公司的整体竞争力,就需要综合多方面因素和条件来考量。

中国电池网创始人、锂电“达沃斯”组委会秘书长于清教表示,竞争力榜单是根据我国动力锂电池及其产业链公司的产能数据、客户分布、公司情况、诚信形象、品牌口碑等综合评判指标得出,数据来源为公司实地调研访问、第三方机构数据、上市公司披露年季报表、电话访谈(数据统计截止到2016年10月31日,仅供参考)。上榜企业由赛迪顾问和中国电池网进行了专家点评,(中国电池网已经发布2016年中国锂电池正极材料年度竞争力品牌榜单2016年中国锂电池行业负极材料年度竞争力品牌榜单2016年中国锂电池行业隔膜年度竞争力品牌榜单,其他榜单刊登在2016年第4届中国(湖南.宁乡)锂电新能源产业国际高峰论坛会刊上,并将在论坛期间予以发布)。

据悉,中国电池网(itdcw.com)还将陆续推出2016年度中国电池行业十大新闻、2016年度中国锂电池行业“新三板”十大竞争力品牌、2016年度中国电池行业十大市值上市公司等榜单。

1、广州天赐高新材料股份有限公司

竞争力排名:NO1

企业简介:天赐材料成立于1996年,主营有锂离子电池材料、个人护理品材料和有机硅橡胶材料等业务,2014年成功在深交所上市。目前公司拥有广州、九江、东莞(凯欣)三个供应基地,年产能达到33000吨,其中东莞凯欣产能10000吨。六氟磷酸锂产能达2000吨/年,正在实施增6000吨/年液体六氟磷酸锂项目(折算为固体也是2000吨/年)预计2016年底建成投产,2000吨/年的固体六氟磷酸锂产能将会在2017年中投产,届时天赐材料六氟磷酸锂总产能将达6000吨。主要客户有ATL、比亚迪、SONY(新加坡)、沃特玛、万向、哈光宇、国轩高科等,2016年上半年出货量约9000吨(含凯欣),实现收入5.25亿元,同比增长267.30%。

上榜理由:广州天赐自从2014年上市以来,资本运作能力凸显,切入磷酸铁锂及其上游材料碳酸锂和磷酸铁,积极完善正极材料和电解液产业链布局。通过收购电解液供应商东莞凯欣,成功打入CATL的供应链体系,并打入比亚迪和sony的供应链,不断拓宽自身的客户渠道。在技术储备上,广州天赐在实现核心原材料六氟磷酸锂自给自足基础上,以参股或者控股的方式收购了中科立新、张家港吉慕特等公司,借助外力获得了有机硅电解液方面、电解液添加剂和六氟磷酸锂生产线副产品回收利用相关技术。在业务布局上,广州天赐准备在宁德和天津两地扩建自身电解液产能,一期预计投产的产能将超过12000吨/年。此外,天赐通过收购江西艾德纳米,布局磷酸铁锂正极材料。天赐材料旨在逐步扩大自身锂电池材料业务,但在快速扩张的同时,应加快自身技术的储备,保障自身应对对新的电池体系和高安全性电解液的需求变化,此外公司切入磷酸铁锂正极材料领域,表面上业务领域拓展了,但正极材料的竞争激烈,未来能否占据一席之地有待观望。

2、深圳新宙邦科技股份有限公司

竞争力排名:NO2

企业简介:新宙邦成立于2002年,通过资本运作不断扩大自身业务领域,现在涵盖锂电池化学品、电容器化学品、有机氟化学品和半导体化学品等几大板块。目前新宙邦拥有惠州和南通两个工厂,总产能达到20000吨/年,主要客户有三星SDI、松下、索尼、力神电池、比亚迪、比克电池、哈光宇等一流的锂电池企业。2016年上半年出货量约6000吨,锂电池化学品收入达到3.47亿元,同比增长104.8%。

上榜理由:新宙邦在业务上属于稳扎稳打型,在原有的锂电池材料、电化学品业务的基础上,先后进军了有机氟化学品和半导体化学品。在锂电池材料上,新宙邦非常重视自身技术优势的巩固,先后收购了瀚康化工、海斯化工,加快了在动力电池电解液、锂离子电池电解液添加剂、新型溶剂等技术储备。新宙邦着手布局显著改善锂电池安全性、低温放电性能和高温循环性能的新型锂盐添加剂——LiFSI。与鑫联华源共同出资建立湖南博氟科技,建设年产200吨LiFSI项目,预计2016年年底达产。新宙邦电解液业务虽然在技术上具有较大的优势,但还在资本运作和客户开拓方面动作还是较慢,从营业的收入结构来看,公司的重心开始在新的业务开拓上如半导体电子产品等,寻求在新的业务上多点开花,但锂电池电子产品的市场地位有所下降。

3、张家港市国泰华荣化工新材料有限公司

竞争力排名:NO3

企业简介:国泰华荣化工是江苏国泰的子公司,是国内最早实现锂电池电解液产业化的企业。目前主营产品有锂离子电池电解液和硅烷偶联剂。现有电解液产能10000吨/年,目前开始实施2万吨/年动力电池电解液扩建项目,未来产能将达3万吨/年。国泰华荣主要电解液客户有ATL、力神、LG、松下等,2016年上半年电解液出货量约4000吨,电解液销售收入约2.3亿元。

上榜理由:由于国泰华荣进入锂电池电解液领域较早,拥有ATL、力神电池、LG、松下等国内外一流电池企业,在国内电解液行业一直占据龙头地位。在技术储备上,国泰华荣在LIFSI体系电解液通过了中试, iTFSI已经进入批量化生产阶段,从原来的30吨/年增至到200吨/年。然而国泰华荣在市场地位上有所下滑,2015年先后被天赐、新宙邦等企业超越。在从母公司业务比例来看,2015年贸易收入占据90%比例,化工(包括电解液和硅烷偶联剂)占比不足8%,母公司重点仍然在贸易和纺织服装领域,对化工的似乎不够重视,受制于国企背景下的管理机制,在新兴领域投入力度不够,业务转型的进度慢。未来在资本运作、管理机制、技术能力、品牌塑造等方面都有待进一步的改善。

4、东莞市杉杉电池材料有限公司

竞争力排名:NO4

企业简介:东莞杉杉是杉杉股份的子公司,目前电解液业务分布在东莞杉杉和廊坊杉杉两个公司,前者于2005年成立,后者为2013年成立。现有产能15000吨,其中东莞工厂产能10000吨/年,廊坊工厂产能5000吨/年。主要客户有比亚迪、比克电池、ATL、深圳创明、沃特玛等,2016年上半年公司电解液出货量约4000吨,实现营业收入1.87亿元。

上榜理由:东莞杉杉正在加快提升自己的竞争力,一方面实现自身产能的扩张,由2015年底9000吨提升到15000吨;另一方面调整自身的客户结构,从以小型数码电池客户为主转向沃特玛等动力电池客户,在技术储备上,也加快了钛酸锂、硅碳负极等新型材料匹配电解液等技术研究进展。 2016年上半年也首次实现盈利,摆脱了连续亏损的状态,但这主要是由于电解液销量大幅增加、电解液价格上涨所致。母公司杉杉股份涉足了正极材料、负极材料、电解液、动力电池、电机电控、新能源汽车整车研发、生产等新能源汽车全产业链,随着其他板块业务的升级,未来公司在整个战略中或许有所侧重,对于电解液为主的东莞杉杉可能面临着被忽视的风险。

5、天津金牛电源材料有限责任公司

竞争力排名:NO5

企业简介:天津金牛成立于2001年,是由邢台矿业(46%) 和中海油天津化工研究设计院(46%)共同出资组建,是国内最早一家突破LiPF6技术研发和产业化,并从电解质延伸做电解液公司。公司电解质LiPF6现有产能800吨(计划产能扩大到2000吨),全部自产自用,公司电解液现有产能10000吨。目前主要客户有力神电池、三星SDI、国轩高科、索尼、远东福斯特等。2016年上半年电解液出货量约3500吨,动力型电解液占比达50%左右,上半年营业收入1.9亿元。

上榜理由:天津金牛早期通过自身的六氟磷酸锂(LiPF6)技术,成功进入电解液体领域其技术和产业基础的优势明显,拥有力神电池、三星SDI、国轩高科、索尼、远东福斯特等国内外优质客户资源。此外,天津金牛开发出含有一种新型添加剂的电解液,可明显提高电解液的循环性能、高温性能,降低电池内阻,延长电池的使用寿命。不过一种新型动力电池电解液金牛受制与国企管理体制,并未受到母公司的关注,投扩产审批程序繁杂,进度较慢,从而错失了电解液发展的好时机扩大自身规模的机会,上市计划也因公司股权结构、管理体制等问题泡汤。随着电解液的产能进一步释放,母公司的管理体制革新,销量水平将进一步提高。若公司的产能、管理体制等问题得不到解决,公司将又一次失去电解液发展的机会,发展将会严重受阻。

织梦二维码生成器
【责任编辑:赵卓然】
免责声明: 能源财经网所提供之信息,不能保证其完全实时或完全准确,也不表明证实其描述或赞同其观点,并对其真实性、完整性、及时性,本网不作任何保证或承诺。所有内容仅供参考,不构成投资建议,据此操作,风险自担。